Advocacia Boriola

Tag: juros

  • Renegociação de Dívidas com Bancos: Os Riscos que Você Precisa Conhecer

    Renegociação de Dívidas com Bancos: Os Riscos que Você Precisa Conhecer

    A renegociação de dívidas com bancos é uma prática comum para pessoas físicas que enfrentam dificuldades financeiras. Embora possa parecer uma solução imediata para aliviar o peso das dívidas, esse processo envolve riscos significativos que, se não forem bem compreendidos, podem comprometer a saúde financeira no longo prazo. Este artigo, elaborado com base na expertise em Direito Bancário, tem o objetivo de informar sobre os perigos da renegociação direta com instituições financeiras e destacar a importância de uma análise jurídica cuidadosa para proteger os direitos do consumidor. A seguir, apresentamos os principais riscos e orientações para lidar com esse desafio de forma consciente e segura.

    A Complexidade da Renegociação: Riscos Ocultos nos Contratos

    Quando um banco propõe uma renegociação, a oferta costuma incluir parcelas menores ou prazos mais longos, o que pode parecer vantajoso à primeira vista. No entanto, os contratos frequentemente contêm condições que aumentam o custo total da dívida. Entre os principais riscos estão:

    • Juros Compostos e Custo Total Elevado: O alongamento do prazo da dívida pode reduzir o valor das parcelas mensais, mas, devido aos juros compostos, o montante total pago pode crescer significativamente. Por exemplo, uma dívida de R$ 10 mil com juros de 2% ao mês, renegociada por um prazo maior, pode resultar em um pagamento total que ultrapassa o dobro do valor original em poucos anos.
    • Taxas e Encargos Embutidos: Contratos de renegociação podem incluir taxas administrativas, seguros obrigatórios ou outros custos que não são claramente informados. Esses encargos, muitas vezes apresentados em cláusulas de difícil compreensão, podem aumentar o valor da dívida em percentuais significativos.
    • Ciclo Prolongado de Endividamento: A prática de capitalização de juros, comum em renegociações, faz com que o saldo devedor cresça continuamente, dificultando a quitação total. Esse ciclo pode levar a um endividamento prolongado, com parcelas que se tornam difíceis de sustentar.

    Antes de aceitar uma proposta de renegociação, é recomendável buscar orientação jurídica para avaliar as condições do contrato. Um advogado especializado em Direito Bancário pode analisar cláusulas, identificar possíveis abusos e esclarecer os impactos financeiros do acordo, garantindo uma decisão informada.

    Negociação Direta: Uma Relação Desequilibrada

    Negociar diretamente com o banco, sem conhecimento técnico ou suporte jurídico, pode colocar o consumidor em desvantagem, já que as instituições financeiras possuem equipes especializadas e contratos elaborados para proteger seus interesses. Alguns desafios incluem:

    • Cláusulas Técnicas e Confusas: Os contratos bancários frequentemente utilizam linguagem jurídica complexa, dificultando a identificação de condições desvantajosas. Cláusulas que parecem inofensivas podem esconder custos adicionais ou limitações de direitos.
    • Renúncia a Direitos: Certos acordos incluem cláusulas de “quitação plena”, que podem impedir o consumidor de questionar cobranças indevidas do passado, mesmo que sejam contrárias à legislação, como juros abusivos ou taxas não autorizadas.
    • Pressão para Decisões Rápidas: Bancos muitas vezes utilizam estratégias que criam senso de urgência, incentivando o consumidor a aceitar a proposta sem tempo suficiente para análise. Essa pressão pode levar a acordos desfavoráveis.

    A consulta a um advogado especializado pode ajudar a equilibrar essa relação, garantindo que o consumidor compreenda os termos do contrato e tenha seus direitos protegidos. Uma análise jurídica detalhada pode identificar práticas abusivas e orientar sobre os melhores caminhos para a negociação.

    Impactos de uma Renegociação Mal Planejada

    Uma renegociação conduzida sem planejamento pode oferecer alívio temporário, mas suas consequências podem afetar a vida financeira do consumidor por anos. Entre os principais impactos estão:

    • Pressão no Orçamento Pessoal: Mesmo com parcelas reduzidas, o pagamento contínuo de uma dívida renegociada pode comprometer a renda mensal, dificultando o custeio de despesas básicas, como moradia, alimentação ou saúde. Por exemplo, destinar 30% da renda a parcelas pode limitar a capacidade de poupar ou lidar com imprevistos.
    • Restrição de Acesso a Crédito: Um acordo mal estruturado pode ser registrado em sistemas de proteção ao crédito, como SPC e Serasa, dificultando a obtenção de novos empréstimos, financiamentos ou cartões de crédito, o que pode limitar projetos pessoais, como a compra de um imóvel ou veículo.
    • Impacto no Bem-Estar: A pressão financeira de uma dívida mal negociada pode gerar estresse, ansiedade e até conflitos familiares, afetando a qualidade de vida e a capacidade de planejar o futuro.

    É essencial avaliar a renegociação no contexto do orçamento pessoal, considerando a renda disponível e as despesas prioritárias. Um profissional jurídico pode ajudar a estruturar um plano que minimize esses impactos, garantindo maior equilíbrio financeiro.

    Contratos Restritivos: Limitações que Podem Comprometer o Futuro

    Assinar um contrato de renegociação sem análise detalhada pode resultar em compromissos que limitam a liberdade financeira do consumidor. Alguns pontos de atenção incluem:

    • Exigência de Garantias: Bancos podem solicitar bens pessoais, como veículos ou imóveis, como garantia da dívida renegociada. Um atraso no pagamento, mesmo que pequeno, pode levar à perda desses bens, comprometendo o patrimônio do consumidor.
    • Multas e Penalidades: Atrasos em parcelas podem gerar multas elevadas ou a execução imediata da dívida, agravando a situação financeira. Essas penalidades são frequentemente previstas em cláusulas pouco claras.
    • Falta de Flexibilidade: Muitos contratos de renegociação não permitem ajustes, mesmo em casos de mudanças na situação financeira, como perda de emprego ou redução de renda.

    A análise jurídica de um contrato antes da assinatura é fundamental para identificar condições restritivas e proteger o consumidor. Um advogado pode esclarecer os riscos e sugerir alternativas que garantam maior segurança e flexibilidade.

    Alternativas para uma Gestão Consciente das Dívidas

    Renegociar diretamente com o banco não é a única opção para enfrentar dificuldades financeiras. Existem caminhos que podem oferecer maior proteção aos direitos do consumidor:

    • Revisão de Contratos Anteriores: Muitos contratos bancários contêm irregularidades, como juros acima do permitido pela legislação ou taxas indevidas. Uma análise jurídica detalhada pode identificar essas práticas e possibilitar a redução do valor devido.
    • Negociação Informada: Com base em uma análise técnica, é possível negociar com o banco condições mais justas, que respeitem a capacidade de pagamento do consumidor e estejam em conformidade com o Código de Defesa do Consumidor.
    • Planejamento Financeiro: Além da renegociação, é importante organizar o orçamento pessoal, priorizando despesas essenciais e buscando estratégias para reduzir o endividamento, como a substituição de dívidas caras por opções mais acessíveis, quando viável.

    A orientação jurídica pode ajudar o consumidor a explorar essas alternativas, garantindo decisões que protejam seus direitos e promovam a estabilidade financeira. Um advogado especializado pode oferecer suporte técnico para avaliar contratos, negociar com o banco e planejar soluções adequadas.

    A Importância da Informação e da Orientação Jurídica

    A renegociação de dívidas com bancos pode ser uma ferramenta útil, mas exige cuidado para evitar armadilhas que comprometam a saúde financeira no futuro. Juros elevados, cláusulas restritivas e custos ocultos são riscos reais que podem transformar um alívio temporário em um problema duradouro. A orientação de um advogado especializado em Direito Bancário é essencial para garantir que o consumidor compreenda os termos do contrato, identifique práticas abusivas e tome decisões informadas.

    Este artigo tem o objetivo de informar e conscientizar sobre os desafios da renegociação de dívidas, reforçando a importância de buscar conhecimento e suporte técnico antes de assinar qualquer acordo. A proteção dos direitos do consumidor começa com uma abordagem consciente e bem orientada, sempre em conformidade com a legislação vigente e os princípios éticos da advocacia.

    Dr. Cláudio Manoel Molina Boriola, advogado pós-graduado e fundador do escritório que leva seu nome, é amplamente reconhecido por sua atuação especializada em Direito Civil, Direito do Consumidor, Direito Processual Civil, Direito de Família, Direito Bancário, Direito Imobiliário e Direito Condominial. Com vasta experiência no cenário jurídico nacional, oferece assessoria jurídica de excelência, pautada em soluções estratégicas e personalizadas. O escritório Boriola destaca-se pelo compromisso com a qualidade e a busca incessante pelos melhores resultados para seus clientes. Para mais informações sobre nossos serviços e áreas de atuação, entre em contato e descubra como podemos auxiliar com expertise e dedicação.

    CONTATO
  • Juíza de Carapicuíba Determina Revisão Contratual e Restituição de Valores em Ação contra Instituição Financeira

    Juíza de Carapicuíba Determina Revisão Contratual e Restituição de Valores em Ação contra Instituição Financeira

    A Juíza de Direito da Vara Cível de Carapicuíba/SP, Dra. Rossana Luiza Mazzoni de Faria, proferiu decisão importante em uma ação revisional movida por um aposentado contra a instituição financeira Crefisa S.A. A sentença reconheceu a abusividade das taxas de juros aplicadas em dois contratos de crédito pessoal não consignado, determinando a redução das taxas ao patamar médio de mercado e a devolução de valores pagos a maior pelo autor, totalizando R$ 992,28.

    O autor celebrou dois contratos com a Crefisa S.A., sendo o primeiro no valor de R$ 589,60 e o segundo de R$ 772,47. Em ambos os contratos, foram constatadas taxas de juros anuais exorbitantes — 1.028,33% no primeiro e 981,76% no segundo —, muito superiores às taxas médias de mercado divulgadas pelo Banco Central para operações similares, que eram de 103,59% e 84,99%, respectivamente.

    Em sua decisão, a Dra. Rossana Luiza Mazzoni de Faria destacou que as taxas praticadas pela requerida são excessivas e desproporcionais, violando o equilíbrio contratual e caracterizando uma prática abusiva. Segundo a magistrada, a discrepância entre as taxas contratadas e as taxas médias de mercado configura um ônus injustificado ao consumidor, especialmente em um contexto de vulnerabilidade, onde as instituições financeiras possuem grande poder na elaboração de contratos.

    A juíza ressaltou que o Código de Defesa do Consumidor é aplicável a contratos bancários, como estabelece a Súmula 297 do STJ, que afirma a proteção do consumidor em contratos firmados com instituições financeiras. Assim, ela determinou que as taxas de juros remuneratórios nos contratos do autor sejam ajustadas aos patamares médios de mercado, com base nas taxas divulgadas pelo Banco Central na época da contratação.

    Além da revisão das taxas, a sentença prevê a restituição dos valores pagos em excesso. Em cálculo apresentado, verificou-se que o autor tem direito a uma devolução de R$ 992,28, representando a soma dos valores pagos a maior nos dois contratos devido à prática de juros abusivos. A juíza, ao fundamentar a decisão, esclareceu que a revisão contratual e a restituição de valores são medidas necessárias para garantir o direito do consumidor a contratos justos e equilibrados.

    A decisão também afastou a caracterização de mora por parte do autor, pois, conforme o entendimento do STJ, quando há abusividade na cobrança de encargos contratuais, como os juros remuneratórios, a mora é descaracterizada. Assim, o autor não poderá ser considerado inadimplente enquanto os contratos estiverem sob revisão judicial.

    Este caso reitera a posição da Justiça em proteger consumidores contra práticas abusivas no mercado de crédito, um setor onde é comum a cobrança de juros muito acima das médias, onerando os consumidores de forma excessiva. A decisão proferida pela Dra. Rossana Luiza Mazzoni de Faria ainda está sujeita a recurso, o que permite à Crefisa S.A. questionar os termos da sentença em instâncias superiores.

    A presente decisão reafirma a importância do equilíbrio nas relações contratuais e a atuação do Poder Judiciário em defesa dos consumidores frente às práticas lesivas de instituições financeiras.

    Processo nº 1010374-31.2024.8.26.0127

    Assessoria de Imprensa

    doc_242263085Baixar
  • Justiça determina revisão de juros abusivos e restituição de valores em caso de empréstimo pessoal

    Justiça determina revisão de juros abusivos e restituição de valores em caso de empréstimo pessoal

    São José dos Campos – Em uma decisão que reforça a proteção aos consumidores contra práticas abusivas no mercado de crédito, a Justiça de São José dos Campos determinou a revisão das taxas de juros de um empréstimo pessoal e a restituição dos valores pagos a mais por uma consumidora. A sentença, proferida na 5ª Vara Cível da cidade, considerou os juros cobrados pela instituição financeira “exageradamente gravosos”, superiores à média de mercado.

    A ação revisional foi movida por uma consumidora que, apesar de ter quitado o empréstimo, questionou na Justiça a cobrança de juros excessivos. A juíza responsável pelo caso, Dra. Patrícia Helena Feitosa Milani, destacou em sua decisão que “os ônus são exageradamente gravosos” e que “não se pode admitir que em um empréstimo sejam cobrados juros nesses patamares”.

    A magistrada apontou que a taxa de juros aplicada no contrato era de 11,99% ao mês e 289,18% ao ano, muito acima da média de mercado para operações de crédito semelhantes. A sentença ressalta que “as circunstâncias mostram que o banco requerido se beneficiou da hipossuficiência do demandante para induzir a efetivação dos pactos”.

    A decisão judicial determinou a adequação dos juros à taxa média de mercado da época, além da restituição dos valores pagos a mais pela consumidora. A juíza também reconheceu a revelia do banco, que não apresentou contestação dentro do prazo legal.

    No entanto, o pedido de indenização por danos morais foi negado, sob o entendimento de que a situação não ocasionou abalo psíquico ou transtornos que afetassem o bem-estar da consumidora. A sentença conclui que a celebração do contrato implicou unicamente em perda patrimonial, que está sendo reparada com a revisão dos juros e a restituição dos valores.

    Processo TJSP nº 1006063-05.2024.8.26.0577

    O nome das partes envolvidas foi omitido para preservar o sigilo processual.

    Assessoria de Imprensa

    1006063-05.2024.8.26.0577Baixar
  • TJSP condena banco por juros abusivos e determina devolução em dobro de valores

    TJSP condena banco por juros abusivos e determina devolução em dobro de valores

    Em uma importante vitória para os consumidores, a 12ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) reformou parcialmente uma sentença que havia julgado improcedente uma ação revisional de contrato de empréstimo. 

    A ação questionava as taxas de juros de 22% ao mês e 987,22% ao ano aplicadas em dois contratos de empréstimo pessoal firmados em abril e junho de 2019, respectivamente, consideradas abusivas pela autora.

    O Desembargador Castro Figliolia, relator do acórdão, destacou que, apesar de bancos e instituições financeiras não estarem sujeitos ao limite de juros imposto pela Lei de Usura, a liberdade para fixação de taxas não é ilimitada. “As balizas para a fixação dos encargos são apenas diversas daquelas impostas às demais pessoas, mas igualmente existem”, afirmou o relator.

    No caso em análise, as taxas aplicadas foram consideradas muito superiores à média de mercado para a época, sem que houvesse justificativa plausível para tal discrepância. O TJSP, alinhado com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ), entendeu que a taxa média de mercado é um referencial importante e que taxas superiores a uma vez e meia a média podem ser consideradas abusivas, a menos que haja justificativa individualizada.

    Diante da ausência de justificativa por parte da instituição financeira, o Tribunal determinou a redução dos juros à média de mercado vigente na época da contratação, que eram de 7,07% ao mês e 126,90% ao ano em abril de 2019 e de 6,80% ao mês e 120,12% ao ano em junho de 2019. 

    Além disso, o TJSP condenou o banco a devolver em dobro os valores cobrados a maior, por considerar que a prática de cobrar juros excessivos de consumidores vulneráveis é dolosa.

    Número do processo: 1001208-75.2022.8.26.0472